vendredi 9 février 2007

Venin et échinacée...

Grâce aux émissions scientifiques destinées au grand public (je pense ici à Découverte diffusée à la SRC par exemple) la population devient de plus en plus sensibilisée aux aspects scientifiques de la vie de tous les jours….j’en suis ravi. Toutefois, combien de personnes se font berner par des charlatans et vendeurs d’élixir de jeunesse.

Pourquoi est-ce comme cela? Pourquoi les gens croient-ils des affirmations douteuses provenant de personnes douteuses sur des produits plus que douteux? Pourquoi les gens ne croient pas que les “produits naturels” peuvent être dangereux? Après tout…le venin de serpent est un produit naturel. Notre ami Steve Irwin n’est plus là pour en témoigner mais entre nous, ce qui l’a tué…le venin de cette raie…c’était un produit naturel!

Faites l’expérience suivante: Allez dans n’importe laquelle des boutiques d’aliments naturels retrouvées dans les centres d’achats et posez des questions concernant les interactions médicamenteuses ou les réactions adverses. Vous serez surpris! Très souvent (je ne dis pas toujours) on vous regardera avec de grands yeux…incapable de donner une réponse.

Méfiez des faux scientifiques (certains diraient plutôt de se méfier des faux prophètes) et posez les questions et, surtout, EXIGEZ des réponses!

Je voudrais que les gens comprennent finalement que les produits de santé naturels ONT UN EFFET SUR L’ORGANISME et que CE N’EST PAS PARCE QU’ILS SONT « NATURELS » QU’ILS NE SONT PAS DANGEREUX!!!! Est-ce clair? L’ordre des pharmaciens a récemment interdit aux naturopathes et homéopathes de donner des conseils aux patients dans leurs pharmacies. Selon moi, c’est une très bonne chose. Pourquoi me direz-vous? Voici mes raisons :

1. L’effet thérapeutique d’un produit naturel n’a pas toujous été étudié à fond et le dosage se base souvent sur une utilisation ancestrale;
2. Les interactions médicamenteuses avec d’autres produits thérapeutiques n’est pas toujours bien documentée;
3. Les extraits végétaux varient grandement en qualité de même qu’en quantité en ce qui concerne les ingrédients actifs;
4. Le personnel n’est pas toujours bien formé et…informé;
5. Les gens ont tendance à accorder une plus grande confiance aux produits; naturels qu’aux aures médicaments tout simplement à cause de l’utilisation du terme “NATUREL” et, finalement;
6. Les gens pensent très souvent que les produits naturels ne peuvent pas leur causer de tort.

Je veux être le plus objectif possible, après tout, je suis un scientifique. Ainsi, j’ai décidé de comparer les formations des personnes qui s’adressent aux patients concernant leurs médicaments, j’inclus dans le terme “médicament” tout produit naturel. Voici le fruit de mes recherches:

* Formation de naturopathe : 450 heures de formation (peut être faite à distance); 30 crédits
* Formation homéopathe : 360 heures de formation (peut être faite à distance); 24 crédits
* Formation de pharmacien(ne) : 4 ans (128 crédits) + 360 heures de stage + 600 heures d’internat

Si vous avez des questions….qui allez vous voir? Moi je sais qui j’irai voir…la personne qui a le plus de compétence….le (la) pharmacien(ne)…haut la main!!!! Ceci étant dit, je reconnais que les naturopathes et homéopathes peuvent être compétents, mais leur formation est de beaucoup réduite! Ce n’est pas moi que le dit, c’est Roseline Gagnon, de l’Association des diplômés en naturopathie du Québec qui le dit. Elle estime que 20% des naturopathes sont compétents…tout au plus…ça pourrait même être moins...

jeudi 8 février 2007

AH...ce cher Rael....!

Vous ne pourrez jamais dire que je n'essaie pas de vous faire voir toutes les facettes de la biotech!

Le podcasting...vous connaissez?

Le podcasting est de plus en plus en vogue. C'est un médium d'une grande valeur pédagogique parce qu'il vous permet de l'écouter partout. Ces segments audio peuvent être téléchargés sur votre baladeur MP3 (iPod et autres) pour pouvoir être écoutés partout. Je vous conseille fortement les podcasts suivants. Ils vous permettront d'être à la fine pointe de la biotechnologie parce qu'ils proviennent des plus grandes revues de science.

Cette liste provient de mon autre blogue: biobsessions.blogspot.com

À propos de la pollution nanotechnologique

Voici un podcast sur le sujet de la sécurité des nanotechnologies, vous n'avez qu'à suivre le lien suivant:
http://podcastdownload.npr.org/anon.npr-podcasts/podcast
/305/510025/5362171/WAMU_5362171.mp3


Bonne écoute!

Crédit photo: http://www.flickr.com/photos/jurvetson/37746565/in/set-265825/

Le créationnisme...encore et encore

Voici des articles parus dans le journal Le Monde qui démontre que le créationnisme est un souci qui dépasse les religions. Mon problème avec le créationnisme (Intelligent Design) c'est que ce n'est pas une science objective. Cette thèse empêche l'humain de réfléchir sur ses origines (et sur celles de la vie en général) en proposant UNE solution...LA solution. Je suis, bien sûr, en désaccord avec cette thèse et avec cette façon d'essayer de contrôler la pensée critique. Enfin...pour que vous puissiez vous faire une idée plus claire, je vous propose ces liens

  1. http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-865070@51-865197,0.html
  2. http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-865071@51-865197,0.html
  3. http://www.harunyahya.com/fr/livres/evolution/atlas/atlas_01.php
Il esixte aussi un blogue carrément ANTI créationnisme...mon problème avec ce blogue est qu'il ridiculise souvent les tenants de la thèse créationniste. Bien que je pense que cette théorie soit erronnée, je crois que tous et toutes ont droit au respect...malgré leur croyances!

Crédit photo: http://www.flickr.com/photos/hararca/175398364/

Les nanotechnologies...la pire des pollutions?

La nanotechnologie est l’exploitation et le contrôle de l’infiniment petit. Les scientifiques s’affairent déjà depuis un bon moment à développer de petits moteurs qui ne sont visibles qu’au microscope. On se sert de filaments d’ADN pour créer des circuits électroniques à l’échelle nanométrique.

Trop scientifique pour vous? Détrompez-vous! La nanoscience fait partie du quotidien de plusieurs personnes…ceux et celles qui utilisent certains cosmétiques. On retrouve dans certains de ces produits des particules actives extrèmement petites. C’est tellement sérieux qu’un groupe, Friends of the Earth, a publié un rapport visant à mettre au jour les risques des nanotechnologies utilisées dans le monde cosmétique (vous pouvez le télécharger en cliquant ici)

De plus, ces petites machines…une fois montées et actives…il faudra bien les ramasser! Ce n’est pas pour être comique que je dis cela! C’est vrai! On risque d’être pollué par des machines plus petites que des bactéries sauf qu’aucun antibiotique n’aura d’effet! Et si ces machines évoluaient? Hummmm…à y penser!

Source de l’Image: http://www.zyvex.com/nanotech/visuals.html

mercredi 7 février 2007

Un nombre un hasard...

Choisissez un nombre au hasard entre 1 et 20 et ENSUITE (ET SEULEMENT ENSUITE) cliquez ICI


Qu'en pensez-vous?

Sommes-nous les ORFelins de l'univers?

Le créationnisme (Intelligent Design) semble prendre de la vigueur dans le pays de l’oncle SAM. C’est une théorie non fondée qui utilise la naïveté des gens afin de disséminer des croyances religieuses déguisées en pseudo-science. Le créationnisme dit ceci: certaines structures biologiques, l’oeil par exemple, sont trop complexes pour être expliquées par la seule théorie de l’évolution. En d’autres termes, le créationnisme s’oppose au Darwinisme puisque Darwin prône la survie des êtres les plus adaptés.

En faisant une recherche sur le créationnisme j’ai découvert qu’un scientifique, le Dr. Paul A. Nelson (Biola University) a récemment prononcé une conférence sur les évidences scientifiques du créationnisme. Il n’en fallu pas plus pour qu’un journal à tendance chrétienne reprenne l’histoire avec un titre destiné à attirer les plus sceptiques:”Intelligent Design Defended by Unsolved Genetic Puzzle

Dans sa conférence, le Dr. Nelson souligne que les humains ont cette capacité de détecter des signes de créationnisme même si une théorie du créationnisme n’a pas de bases solides. Comme “preuve” il mentionne que certains types de bactéries ont jusqu’à 30% de séquences de leurs gènes qui ne semblent pas avoir d’ancêtres (ORFans ou séquences orphelines)…en d’autres termes elles auraient été fabriquées par…je ne sais qui ou quoi!

Ce que le Dr. Nelson ne dit pas, peut-être qu’il ne le sais pas, c’est que ce fait a été observé depuis plusieurs années…et semble être expliqué par le fait que plusieurs bactéries sont infectées par des virus (bactériophages) et que ces virus viennent brouiller les cartes de la génétique microbienne en insérant certaines de leurs séquences ici et là. Comme ce type de virus n’est pas très étudié, on n’a pas nécessairement élucidé les séquences génétiques de ces virus qui se transmettent aux bactéries.

Pas étonnant que Raël aie tant de disciples…lui qui a été cloné par les extraterrerestres pour être le frère jumeau de Jésus…

Y en a marre de la foutaise!

IMAGE : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Universum.jpg

Ces discussions de corridor

Mon lieu de rencontre préféré avec les étudiants et étudiantes n'est pas mon bureau (trop petit et trop en désordre), pas en salle de classe (parce que trop académique et trop focalisé sur l'apprentissage), pas la cafétéria (je n'y vais jamais), pas le stationnement (en février c'est trop froid), pas au centre d'achats (j'aime bien mais souvent j'y suis trop pressé)...dans un café....hummm....oui mais je préfère les corridors! Les rencontres improvisées dans les corridors sont un endroit parfait pour discuter de vraiment n'importe quoi puisque, normalement, cette rencontre donne un répit. Puique l'on sait que cette rencontre ne durera pas très longtemps les discussions y sont habituellement brèves mais intenses et empreites d'émotions. C'est dans les corridors que j'apprend le plus. Une récente discussion avec un étudiant m'a fait réfléchir...l'avortement est permis mais l'utilisation et la recherche sur les cellules souches est restreint (s'il n'est pas interdit)....quel paradoxe!

Crédit photo: http://www.flickr.com/photos/takashi/42659067/

mardi 6 février 2007

Cellules souches...promesses ou cauchemar?


Certaines personnes, en voyant cette vidéo de Michael J. Fox ont cru qu’il exagérait ses mouvements (voir ce site). Après tout, il est un acteur…pourquoi ne pas acter pour faire élire une personne qui est en faveur de l’utilisation des cellules souches? Michael J. Fox n’exagère pas car Michael J. Fox en est à un état avancé de la maladie de Parkinson…Michael J. Fox a 45 ans!

La maladie de Parkinson fait perdre le contrôle musculaire aux personnes atteintes parce qu’une molécule n’est plus produite par le cerveau. Cette molécule porte le nom de dopamine. Le cerveau ne produit plus la dopamine parce qu’une région précise de cet organe essentiel, la substantia nigra, est détruite. Une solution à ce mal, et à bien d’autres…l’utilisation de cellules souches.

Les cellules souches sont un type de cellules qui ont la caractéristique de pouvoir régénérer tout type de tissus…si on sait comment si prendre. C’est un peu un remède miracle…du moins on le pense. Le problème avec ces cellules c’est qu’elles doivent être isolées d’embryons humains. Ainsi, pour extraire ces cellules on doit détruire un embryon. C’est un grave problème éthique sur lequel plusieurs personnes se penchent. Plusieurs centres de recherche s’attardent à trouver des solutions à ce problème en utilisant des stratagèmes empreints d’imagination. Une compagnie américaine, Advanced Cell Technology, affirme même pouvoir isoler des cellules souches sans pour autant détruire les embryons. D’autres chercheurs pensent qu’il est possible d’isoler des cellules souches à partir de tissus adultes…mais tout ceci n’est pas une mince affaire. Beaucoup d’argent et de temps devra être mobilisé pour ces importantes recherches!

Une chose est certaine, les cellules souches sont un gage d’espoir pour des millions de personnes. Voici donc mon interrogation, qu’est-ce qui n’est pas éthique? Laisser des millions de personnes souffrir ou empêcher la recherche et l’utilisation des cellules souches? La question est lancée…

Bioblogiquement vôtre...